Zukunft von CSV/XML-Daten

[DominikH]

Hallo zusammen,

wie wäre es wenn wir mal eine Diskussion über die Zukunft der CSV- und XML-Daten Skripte führen? Da leider hier Diskussionen etwas träge verlaufen und keiner aus dem Nähkästchen plaudern will, mal ein paar Grafiken, von Daten, die ich seit ein paar Monaten sammele, um die Diskussion etwas anzuheizen.

Bei den Zahlen handelt es sich um die Anzahl der indizierten Seiten in Google, über einen Zeitverlauf. Diese Zahlen sagen nichts über das Ranking einer Seite, geben aber einen kleinen Einblick wo die Reise hingeht.

Alle Projekte die ich vorstelle, sind Universal-Preisvergleiche, also ohne Themenbezug. Domains nenne ich mal nicht.

11.01.jpg
Hier handelt es sich um einen General-Affilinator mit wenig Backlinks (Yahoo 261) und etwas Content und eigenem Design. Tendenz nach unten.

11.02.jpg
Diese Seite kommt von über einer Millionen Seiten im Index auf 1.000. Leider reichen meine Daten nicht so weit in die Vergangenheit. Eigener Content mittelmäßig und viele Links (Yahoo 30.500). Standard-Design mit veränderten Farben.

11.03.jpg
Ehemaliger Top-Player. Ist mir immer wegen seinen sehr guten Rankings aufgefallen. Seit neustem versucht der Betreiber mit kurzen News gegen den Absturz entgegenzuwirken, funktioniert wohl nicht. Backlinks sind schon gut (Yahoo 5100). Design ist leicht angepasst.

11.04.jpg
Keine Affilinator-Seite, sondern ein Skript auf CSV-Basis (Yahoo 61.000). Soll nur als Vergleich dienen und zeigen, dass die Problematik NICHT am Affilinator an sich liegt, sondern ... Nun ja, woran liegts?

Auffallend ist, dass einige Projekte dabei sind, die Backlinks haben. Beim Content sieht es meist nicht so gut aus. Ist die Lösung dann: Mehr eigener Content? Wie viel Content reicht aus, um die Seite im Index zu halten? Pro Kategorie ein eigener Text? Und vor allem wie lange hält diese Strategie dann noch? Wenn man massenhaft eigenen Content erstellen muss, wo liegt dann noch der Vorteil von solchen Skripten?

Also wäre doch mal super, wenn wir ein wenig drüber sprechen, was denken die anderen? Wie sind eure Erfahrungen? Warum verlieren ehemals gute Projekte so an Position?

Ich freue mich auf eure Antworten

Viele Grüße
Dominik

[franz z]

hallo dominik, interessantes thema. obwohl auch ich deine beobachtungen teilen kann - auch bei eigenen projekten - finde ich die entwicklung logisch und auch positiv.

google und die anderen suchmaschinen müssen ihren usern optimale ergebnisse liefern. und wenn interessiert das schon wenn du bei einem suchbegriff 25 preisvergleiche und ein auktionshaus findest? es ist auch seit längerer zeit ein offenes geheimniss dass mitarbeiter von google die rankings manuell kontrollieren und eingreifen. auch bei mir sind des öfteren leute aus "mountainview" die diverse dinge in meinen projekten kontrollieren. projekte die alle denselben content aus datenbanken saugen und dem besucher aber auch überhaupt keinen mehrwert bieten haben und werden langfrisitg keine chance haben sich zu positionieren. nur kurzfristig können neue systeme besucher bringen bis "google" es merkt und gegenmaßnahmen einleitet.

ich denke es wird in zukunft noch viel mehr geschick und arbeit von nöten sein um affiliprojekte gut zu positionieren.

[FrankW]

Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass gerade Seiten ohne eigenen Contentmassiv Boden verloren haben, egal ob sie Produktdaten, Feeds oder was weiß gezeit haben, aber die erste Frage wäre - woher stammen die Daten ?
Nehmen wir die Seite über die ich hier nicht sprechen will - offensichtlich abgestürztund trotzdem kommen Besucher über Unterseiten, die eigentlich gar nicht im Index sind....

Grundsätzlich werfe ich mal in den Raum (keine Zeit (-, dass mehr eigene Ideen und eigener Content immer wichtig und das 200 Backlinks lächerlich sind - schaut mal wie viele die großen Preisvergleiche haben, dienach wie vor da sind....

[DominikH]

obwohl auch ich deine beobachtungen teilen kann - auch bei eigenen projekten - finde ich die entwicklung logisch und auch positiv.

Verstehen kann ich es auch, allerdings ist es ein bissel blöd für uns

die erste Frage wäre - woher stammen die Daten ?

Auch auf die Gefahr hin dir auf den Schlipps zu treten (obwohl du teilst ja auch immer kräftig aus ):
Woher sollen Daten kommen, die die Anzahl der indizierten Seiten im Google-Index zeigen? Natürlich aus Google, herausgefunden mit der site-Abfrage.
Das Tool, welches das für mich übernimmt und die Grafiken erstellt, nennt sich Watch: http://www.fi-ausbilden.de/blog/watch/
Die Grafiken zeigen einfach die Werte im Bezug auf die Position, also ohne irgendwelche Berechnungen.

Nehmen wir die Seite über die ich hier nicht sprechen will - offensichtlich abgestürztund trotzdem kommen Besucher über Unterseiten, die eigentlich gar nicht im Index sind....

Gerade wurde es spannend. Die Aussage finde ich wirklich interessant.

das 200 Backlinks lächerlich sind

klar, auf jeden Fall, Backlinks spielen sicherlich bei der Anzahl der indizierten Seiten eine Rolle. Bei den Beispielen waren aber auch Projekte dabei, die Backlinks haben.

schaut mal wie viele die großen Preisvergleiche haben, dienach wie vor da sind....

Gutes Beispiel. Viele der Großen haben aber auch wenig eigene Inhalte. Teilweise sind die noch unkreativer als manche Affilinatoren. Die erkaufen sich ihre Positionen definitiv mit Backlinks. In der Liga spielt hier aber leider keiner mit.

Sonst noch jemand Ideen, Meinungen oder Vorschläge?
Wie viele Inhalte stellt Ihr so online? Kümmert ihr euch um Backlinks?

Viele Grüße und noch nachträglich viel Erfolg für 2009
Dominik

[FrankW]

Zitat:
die erste Frage wäre - woher stammen die Daten ?
Auch auf die Gefahr hin dir auf den Schlipps zu treten (obwohl du teilst ja auch immer kräftig aus ):
Woher sollen Daten kommen, die die Anzahl der indizierten Seiten im Google-Index zeigen? Natürlich aus Google, herausgefunden mit der site-Abfrage.

Wieso teile ich aus ?

ok, dann haben wir die erste Lücke - ist ja eigentlich kein Geheimnis, dass die site: und erst recht die link: Abfrage (bewusst) unvollständig und falsch sind
Vor allem link: könnt ihr in Google vergessen, das ist schon ewig nicht mehr vollständig bzw. massiv unvollständig.
Bei einem Kunden sind nicht mal 10 von Hunderten drin!

Meine darauf folgende Aussgae bezog sich dann eben auch darauf, da es mich schon früher interessierte warum ich mit site: gewaltige Einbrüche hatte bzw. warum das Zeug in den Supplemental Index rutschte, die Besucherzahlen aber stiegen ?!

Gutes Beispiel. Viele der Großen haben aber auch wenig eigene Inhalte. Teilweise sind die noch unkreativer als manche Affilinatoren. Die erkaufen sich ihre Positionen definitiv mit Backlinks. In der Liga spielt hier aber leider keiner mit.

Auch das ist nicht ganz korrekt, wir haben hier einige Backlinkkäufer deren Ausgaben in dem Bereich monatlich vierstellig sein dürften.


Ich will das "Problem" aber nicht abwerten, sondern nur anmerken, dass es viele Seiten, Ursachen und Theorien gibt und das das "Problem" eigentlich auch gar nicht neu ist.

Eine Lösung die sicher funktioniert sind viele gute eigene Inhalte, da diese zwangsweise zu Links führen, bei denen man natürlich nachhelfen sollte.
Ob ich nun das Dmoz, Wikipedia oder affilinet mit CSV oder kopiere XML kopiere, wenn ich keine eigenen Ideen einbringe hat das faktisch eigentlich keinen wert udn damit keine Daseinsberechtigung.

So, muss weg (-:

Gruß
Frank