Achtung bei all-inkl

[FrankW]

Achtung, all-inkl hat wohl gerade einem User zu verstehen gegeben, dass man mit professionellen Affiliates wie uns /euch die dynamsiche Webseiten betreiben nichts zu tun haben will, da deren Server scheinbar nicht für solche Belastungen ausgelegt sind.

Eine Anfrage habe ich gerade mal an all-inkl. geschickt, wobei ich bei einer so dämlichen Aussage eigentlich denke, dass man den Anbieter schlichtweg meiden sollte.

Als wer noch dort ist sollte seine Webseiten mal genauer beobachten und wer sich überlegt dort zu hosten sollte noch einmal drüber schlafen.

Andere Provider freuen sich über Neukunden und bieten neben gutem Service auch gute Angebote, z.B.: http://net-publics.de/privatkunden/w...r-hosting.html

[FrankW]

Da war wohl jemand ein wenig vorschnell und die Relativierung kam auch promt, wenigstens etwas:

Hallo Herr Wolff,
zu dieser Ansicht kommen wir durch die Versuche des gemeinsamen Kunden T. S. [Anmerkung von mir: da war er wieder !!!]
Selbst habe ich den Affilinator auch einmal auf meinem Managed Server in der Quelle Edition getestet, da hält sich die Last dann im Rahmen wenn nicht gerade ein Bot zuschlägt welcher dank der Crawlertrap ja schnell gebremst wird. Leider greift die Crawlertrap nicht wenn unsinnige Besuche generiert werden. Dies ist so geschehen indem tausende Besucher bei einem Besuchertauschsystem gekauft wurden.
Tatsache ist das er dann so lastig läuft das wir dies den anderen Kunden welche mit auf den Server eines Affilinatorbetreibers gehostet werden nicht zumuten können. Im Managed Server Bereich kann der Affilinator selbstverständlich eingesetzt werden und die Kunden erhalten auch die notwendige Unterstützung ihn zum laufen zu bekommen.
Es macht jedoch keinen Sinn einen Kunden zu helfen ein Script zum laufen zu bringen welches wir dann sperren müssen wenn der Kunde halbwegs einige Tausend Hits produziert.
Mit freundlichen Grüßen
Jens Lehmann
Support Team
Bitte geben Sie bei einer Anfrage stets die Kundennummer oder die Domain im Betreff Ihrer E-Mail an, damit wir Ihre Anfrage schneller bearbeiten können.
Neue Medien Münnich
- Inhaber René Münnich -
Hauptstraße 68, D-02742 Friedersdorf
Ust-ID: DE212657916
Tel: +49 35872 353-10
Fax: +49 35872 353-30
E-Mail: info@all-inkl.com
Web: www.all-inkl.com

Selbst habe ich den Affilinator auch einmal auf meinem Managed Server in der Quelle Edition getestet, da hält sich die Last dann im Rahmen wenn nicht gerade ein Bot zuschlägt welcher dank der Crawlertrap ja schnell gebremst wird.

Sorry, aber die Quelle Edition erzeugt in der Auslieferversion tendentiell alle 36 Stunden 5 Sekunden Last, wenn die Kategoriestruktur neu gecacht wird.
Normale Besucher, vor allem wie sie wohl bei so einem Test auftreten dürfen überhaupt keine Last, ja auf einem Server nicht mal bemerkbar sein.

Dies ist so geschehen indem tausende Besucher bei einem Besuchertauschsystem gekauft wurden

Mal abgesehen davon, dass mir eigentlich nur einer einfällt der so dämlich ist einen Besuchertausch auf den Affilinator zu schicken (sorry, aber netterr kann man es nicht ausdrücken), erzeugt auch ein eben solcher meines Wissens nur einen einfachen Seitenaufruf, der zugegebener Maßen bei der Quelle Edition ein unverhältnismässig hoher Anteil an Indexcalls wäre, so denn sie das Ziel ist.
Bei jeder anderen Seite muss das ein Host ab können und er kann das auch, wie all die anderen jeden Tag zeigen.

Zusammengefasst ist das Problem wohl, dass der Affilinator wie viele andere dynamische Skripte auch unter Last, also bei vielen Besuchern oder z.B. Zugriffen von Google dynamisch theoretisch unendlich viele Seiten erzeugen kann und das genau so etwas Probleme bereitet, da die normalen Hostingpakete wohl zu Hunderten (?) auf einem Server hosten und der damit so nicht klar kommt.

Na ja, Google und Besucher gehören irgendwie ja dazu, je mehr, desto besser und somit möchte ich allen empfehlen die normalen Hostingpakete dort nicht für den Affilinator vorzusehen.

[DennisC]

Mal abgesehen davon, dass mir eigentlich nur einer einfällt der so dämlich ist einen Besuchertausch auf den Affilinator zu schicken (sorry, aber netterr kann man es nicht ausdrücken), erzeugt auch ein eben solcher meines Wissens nur einen einfachen Seitenaufruf, der zugegebener Maßen bei der Quelle Edition ein unverhältnismässig hoher Anteil an Indexcalls wäre, so denn sie das Ziel ist.
Bei jeder anderen Seite muss das ein Host ab können und er kann das auch, wie all die anderen jeden Tag zeigen.

Kann das nur bestätigen, habe selber vor einiger Zeit mal mit eBesucher eine Peak simuliert - die ersten 10-15 Sekunden war der Server komplett überlastet, aber dann merkte man kaum mehr einen Unterschied zwischen einer echten statischen HTML-Seite und einer gecachten Affilinator-Seite.

Ich war vor allem über die erste Aussage von All-Inkl sehr schockiert, welche dann ja relativiert wurde, aber einen faden Beigeschmack hinterlässt.

Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, dass Wordpress, sofern es nicht mit einem gut konfiguriertem WP Super Cache daher kommt (WP Cache reicht nur bis ca. 200 Besucher/Tag) den Server um ein vielfaches mehr belastet. Und selbst wenn Super Cache läuft dauert das Cachen einer Seite bei WP teilweise deutlich länger als beim Affilinator.

Nun ist es ja so, dass vor allem Blogs die kleinen Hostingpakete nutzen und da muss man sich natürlich fragen, was All-Inkl da für eine Strategie verfolgt, wo es doch wohl weit mehr Blogs als Affilinatoren gibt und WP von Haus aus gar nicht/kaum cacht.

Auf der anderen Seite erwarte ich aber auch bei Budget-Hosting-Paketen keinen so umfangreichen Support, der Probleme löst, die nicht konkret auf den Hoster zurück zu führen sind (Beispiel mit der Affilinet-Schnittstelle - Dass der Ton der Antwort dennoch unangemessen war steht außer Frage, gerade wo es sich ja offensichtlich um einen Webdesign-Einsteiger handelt).

Alles in allem muss ich doch zugeben, dass Net-Publics für Affilinatoren wohl die bessere/beste Lösung ist (Nicht zuletzt wegen der dedizierten IP). Und bezüglich der Mehrkosten durch "Doppelhosting" (WP o.ä. bei All-Inkl und Affilinator bei NP): Wenn man den Affilinator kaufen konnte hat man auch das nötige Kleingeld um die zusätzlichen Kosten vorzufinanzieren, bis der Affilinator Gewinne abwirft.

PS: Ups, schon so früh... Zeit fürs Bettchen ^^

[UweL]

lol

Der post ist 5 Jahre alt und enspricht nicht mehr der aktuellen situation.
Aber das weist du ja und man kann ja auch nicht erwarten das du dich auch noch um den alten sch*** kümmerst, wir wollen ja alle nach vorne.

Kompilement an das Forum ist klein und kompakt da hab ich wirklich eine chance zu finden was ich suche.

Und das das so bleibt habe ich eine bitte, ich weiß das das kein Foren admin hören will ^^ (hat ja auch viel arbeit gemacht), lösche doch die alten sachen oder fummel in der DB rum das die unten sind.

sorry habe achtung vor deiner arbeit und will dich nicht belästigen darum lase bitte das Forum benutzbar, und vor allem zeitgemäss.

Und am rande bemerkt ist der weihnachtsmann ein unangenehmer zeitgenosse. aber was solls ich bin schlechter als der rest der welt aber ich habe ausdauer ^^

[FrankW]

Du hast den Post ja wieder aus dem Keller geholt, sonst würde er langsam versacken...
Ihr müsst halt mal mehr über eure Provider schreiben...

[lehua768]

Ich war vor allem über die erste Aussage von All-Inkl sehr schockiert, welche dann ja relativiert wurde, aber einen faden Beigeschmack hinterlässt.
Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, dass Wordpress, sofern es nicht mit einem gut konfiguriertem WP Super Cache daher kommt (WP Cache reicht nur bis ca. 200 Besucher/Tag) den Server um ein vielfaches mehr belastet. Und selbst wenn Super Cache läuft dauert das Cachen einer Seite bei WP teilweise deutlich länger als beim Affilinator.Nun ist es ja so, dass vor allem Blogs die kleinen Hostingpakete nutzen und da muss man sich natürlich fragen, was All-Inkl da für eine Strategie verfolgt, wo es doch wohl weit mehr Blogs als Affilinatoren gibt und WP von Haus aus gar nicht/kaum cacht.Auf der anderen Seite erwarte ich aber auch bei Budget-Hosting-Paketen keinen so umfangreichen Support, der Probleme löst, die nicht konkret auf den Hoster zurück zu führen sind (Beispiel mit der Affilinet-Schnittstelle - Dass der Ton der Antwort dennoch unangemessen war steht außer Frage, gerade wo es sich ja offensichtlich um einen Webdesign-Einsteiger handelt).
Alles in allem muss ich doch zugeben, dass Net-Publics für Affilinatoren wohl die bessere/beste Lösung ist (Nicht zuletzt wegen der dedizierten IP). Und bezüglich der Mehrkosten durch "Doppelhosting" (WP o.ä. bei All-Inkl und Affilinator bei NP): Wenn man den Affilinator kaufen konnte hat man auch das nötige Kleingeld um die zusätzlichen Kosten vorzufinanzieren, bis der Affilinator Gewinne abwirft.

[FrankW]

Der Beitrag ist cool (-:
Ich lasse den Beitrag mal stehen, obwohl er klassischer Spam Müll ist.

Ist aber finde ich trotzdem ein gutes Beispiel, wie die Leute versuchen an Links zu kommen und was sie dafür tun. Vor allem wie hier, wo der User kein einziges Wort Deutsch sprechen dürfte.

Also bitte den vorherigen Post inhaltlich ignorieren, eine neue Aussage ist eh nicht drin.

Gruß
Frank